強大后的中國，為何說不會稱霸？

無論從幅員、人口和國力方面看，還是從歷史縱深和氣質情懷看，中國都是無可爭議的世界級大國。面對中小國家的憂慮擔心，新中國歷屆領導人均向國際社會做出「永遠不稱霸」的堅定承諾。新時代，中國正實現由大到強的歷史性轉變，前所未有地站到世界舞台中央。「強起來」之後的中國會不會變得像某些國家那樣凶神惡煞、到處欺負人？中國會不會尋求取代美國，成為新的全球霸權？這是世人以及國人都特別關心的問題。

反華派的抹黑根本站不住腳

美國國內政治氛圍的變化，使一些曾經處境邊緣的少數反華派，逐步掌握了對華輿論主導權。他們看到，中國經濟規模已達美國三分之二這個「臨界點」，便認為中國客觀上已具備挑戰美國霸權的實力；他們感到最近幾年中國治國方略和發展方向的變化與他們的期待不符，感到中國捍衛和拓展自身利益的態度比以往更加堅決，便誣稱中國將不可避免地走上「對內專制」「對外擴張」的老路；他們當中甚至有人認為，中國一直有個秘而不宣的「百年馬拉松戰略」，試圖在亞洲建立「擴大版朝貢體制」。最終取代美國成為新的全球霸權。

一段時間以來，這些反華分子加緊鼓噪，極力影響國際輿論和特朗普政府對華決策。但這些觀點顯然是錯的，因為其中包含著一些基本的方法論缺陷。

一是完全用現實主義的理論去揣測中國的戰略意圖。如果先天假定美國的全球霸權地位具有道義合理性，而認為任何國家的實力增長都將破壞國際秩序穩定並因此處於不義地位，如果先天假定中美在國際體系當中是一山二虎的互不相容關係，否認中美兩國在一系列重大國際問題上擁有共同利益，那必然會把中國的一舉一動視為威脅，將中國維護自身合法權益的行為視為侵略舉動，而對中國為世界和平與繁榮做出的貢獻視而不見。

二是完全用線性思維的方法去推理中國的發展方向。認為中國加強國內治理就必然導致集權專制，認為中國自身強大就必然謀求霸權地位，認為中美之間存在差異就必然導致兩國對抗，認為中國自身發展就必然犧牲他國利益，這都是非此即彼的線性思維在作怪，顯然對中國的政治智慧和治國方略缺乏最基本了解。

三是完全用自我心理的投射去臆想中國的所作所為。西方一些人對中國所做的一些批評，其實恰恰是西方自身的真實寫照。與其說中國顛覆現行國際秩序，不如說西方親手摧毀了它；與其說中國想搞全球霸權，不如說某些西方政客對霸權地位仍很迷戀。既然這些觀點背後的邏輯有方法論缺陷，這些觀點本身自然也就不攻自破了。